趋同还是存异：
英国学派与新自由制度主义比较研究*

《教学与研究》 ›› 2015, Vol. 49 ›› Issue (7): 98-104.DOI:

趋同还是存异：
英国学派与新自由制度主义比较研究*

杨甜娜1，刘波2

1中央财经大学会计学院，北京 100081； 2北京市社科院外国问题研究所北京 100101

出版日期:2015-07-16 发布日期:2015-07-20
作者简介:杨甜娜，中央财经大学讲师，会计与金融学博士，主要研究方向为会计与金融；刘波，北京市社会科学院副研究员，外交学博士，主要研究方向为人权与国际关系。
基金资助:
本文是作者主持的2012年国家社会科学基金青年项目“从科索沃到利比亚：西方人道主义干预新发展及我国对策研究” （项目号：12CGJ021）的阶段性成果。

Convergence or Divergence:A Comparative Study on the
English School and Neoliberal Institutionalism

YANG Tian-Na-1, LIU Bo-2

1School of Accounting,Central University of Finance and Economics,Beijing 100081;
2Institute of Foreign Issues,Beijing Academy of Social Sciences,Beijing 100101

Online:2015-07-16 Published:2015-07-20

摘要/Abstract

摘要： 英国学派与新自由制度主义在四个方面存在一致性：理论诉求上强调规则和制度的重要性，独立于权力和利益之外发挥效用；把无政府状态视为国际政治的基本假设；坚持国家中心论；认为制度、规范等是社会互动的结果，并非事先给定的。二者的分歧主要有七点：理论“元”的差异；在解释因合作而导致利益增进的理论进路方面的不同；价值伦理取向上的区别；对行为体主体间的共享性认知分歧；研究方法上的人文历史方法与科学实证方法；对国际法的作用持不同态度；知识谱系上所呈现的整体面貌、理论阐释方式不同。

关键词: 规范 , 国际社会 , 英国学派 , 新自由制度主义

Abstract: The British school and the neoliberal institutionism share consistency in four aspects But they also have seven major differences,which includes:the difference of essence of theory,difference in ethics value orientation,the cognitive differences between the behavior and subject,the difference between cultural and historical method and scientific empirical methods,the different attitude towards the role of international law,the different explanation of overall appearance and the theories in knowledge pedigree

Key words: norm , international society , English school , neoliberal institutionism

杨甜娜1, 刘波2. 趋同还是存异：
英国学派与新自由制度主义比较研究*[J]. 《教学与研究》, 2015, 49(7): 98-104.

YANG Tian-Na-1, LIU Bo-2. Convergence or Divergence:A Comparative Study on the
English School and Neoliberal Institutionalism[J]. Teaching and Research, 2015, 49(7): 98-104.

[1]	巩潇泫, 贺之杲. 地区一体化组织间的规范扩散与竞争——以欧盟-东盟关系为例[J]. 教学与研究, 2022, 56(6): 85-96.
[2]	孙海洋. 如何在21世纪反对资本主义？——埃里克·赖特的资本主义批判理论评析[J]. 教学与研究, 2022, 56(1): 97-108.
[3]	曹金龙, 宇文利. 约制与规化：西方社会治理中的公民教育[J]. 教学与研究, 2021, 55(1): 27-35.
[4]	赵洋. 国家主权与国际干涉——一种以规范为基础的解读[J]. 《教学与研究》, 2017, 51(2): 100-109.
[5]	王学军. 文化与建设和平：文化分层的视角*[J]. 《教学与研究》, 2017, 51(11): 31-37.
[6]	林剑. 论社会规范的价值取向及其合理性[J]. 《教学与研究》, 2017, 51(11): 97-103.
[7]	［丹麦］李形1, 张久安2. 试析中国特色软权力的理论基础——“一带一路”与国际规范供给的视角[J]. 《教学与研究》, 2017, 51(1): 82-90.
[8]	贺之杲1，巩潇泫2. 规范性外交框架下的“保护的责任”[J]. 《教学与研究》, 2016, 50(8): 39-49.
[9]	张强1，吴勇2. 同质性与异质性：英国学派双重国际社会生成逻辑*[J]. 《教学与研究》, 2016, 50(8): 83-90.
[10]	张亮. 加强马克思主义理论学科学术规范建设*[J]. 《教学与研究》, 2016, 50(7): 60-67.
[11]	钟准. 欧盟危机干预的政策机制探析*[J]. 《教学与研究》, 2016, 50(1): 56-63.
[12]	贺之杲1，巩潇泫2. 规范性外交与欧盟气候外交政策[J]. 《教学与研究》, 2015, 49(6): 86-94.
[13]	郑永廷 . 论思想政治教育的内涵、外延与规范[J]. 《教学与研究》, 2014, 48(11): 53-59.
[14]	王刚. 关于中国共产党思想路线不同表述的新辨析[J]. 《教学与研究》, 2013, 47(7): 61-67.
[15]	刘兴华. 英国国际关系理论的演化：学派传统与多元发展[J]. 《教学与研究》, 2013, 47(11): 95-104.