英国新左派内部的方法论差异———爱德华·汤普森与佩里·安德森理论论争新探*

教学与研究 ›› 2021, Vol. 55 ›› Issue (4): 71-79.

英国新左派内部的方法论差异———爱德华·汤普森与佩里·安德森理论论争新探*

中共中央党史和文献研究院第一研究部

出版日期:2021-04-16 发布日期:2021-04-08
作者简介:乔茂林,中共中央党史和文献研究院第一研究部助理研究员(北京100017)。
基金资助:
本文系中共中央宣传部2019 年宣传思想文化青年英才自主选题项目 “马克思主义经典作家共产主义社会思想及当代发展” 的阶段性成果。

MethodologicalDifferenceswithinBritishNewLeft———ANewExplorationofTheoreticalDebatebetweenEdwardThompsonandPerryAnderson

FirstResearchDeparment,CommunistPartyofChinaCentralCommitteeInstituteofPartyHistoryandLiterature,Beijing100017,Chian

Online:2021-04-16 Published:2021-04-08

摘要/Abstract

摘要： 汤普森与安德森分别是第一代与第二代英国新左派的代表人物,他们之间的理论论争是国外马克思主义研究的重要课题之一。汤普森将安德森的方法论指认为经济还原论与历史一元论。安德森则认为,汤普森不能从社会总体把握社会部分,可以归因于经验主义方法论的局限。在第二次理论论争中,汤普森认为,英国第二代新左派以阿尔都塞结构主义为方法论,在研究英国历史中只能得到抽象理论而非历史事实。安德森围绕历史学三个关键问题,对汤普森的批判进行回应,把汤普森所强调的客观经验吸纳为文化霸权方法的一个逻辑环节。第一次论争形成了针锋相对的态势,其原因在于彼时英国乃至欧洲的社会主义运动形势非常有利,为路线差别奠定基础的方法论就成为了根本问题。第二次争论处于1979年以后革命前景并不乐观的历史语境中,为社会主义运动寻求新的方法论,整合新左派内部的理论分歧就成为唯一合理的选择。

关键词: 英国新左派, 汤普森, 安德森, 方法论, 历史语境

Abstract: ThompsonandAndersonaretherepresentativesofthefirstandsecondgenerationsofthe
BritishNewLeft,respectively.Thetheoreticaldebatebetweenthemisoneoftheimportanttopicsin
thestudyofMarxismabroad.ThompsonreferredtoAnderson..smethodologyaseconomicreductionismandhistoricalmonism.
AndersonbelievesthatThompson..sinabilitytograspthesocialpartfrom
thesocietyasawholecanbeattributedtothelimitationsofempiricalmethodology.Inthesecondtheoreticaldebate,
Thompson believed thatthe second generation of British New Leftists used
Althusser..sstructuralismastheirmethodology,andtheycouldonlyobtainabstracttheoriesrather
thanhistoricalfactsinthestudyofBritishhistory.Andersonrespondedto Thompson..scritique
aroundthethree keyissuesofhistory,and absorbedthe objectiveexperienceemphasized by
Thompsonasalogicallinkintheculturalhegemonymethod.Thefirstcontroversyformedatit-for-tat
situation.ThereasonwasthatthesituationofthesocialistmovementinBritainandeveninEurope
wasveryfavorableatthattime,andthemethodologythatlaidthefoundationforthedifferenceof
linesbecameafundamentalproblem.Thesecondcontroversywasinthehistoricalcontextofthebleak
prospectsfortherevolutionafter1979.Toseekanew methodologyforthesocialistmovementandto
integratethetheoreticaldifferenceswithintheNewLeftbecametheonlyreasonablechoice.

Key words: BritishNewLeft, Thompson, Anderson, methodology, historicalcontext

乔茂林. 英国新左派内部的方法论差异———爱德华·汤普森与佩里·安德森理论论争新探*[J]. 教学与研究, 2021, 55(4): 71-79.

QiaoMaolin. MethodologicalDifferenceswithinBritishNewLeft———ANewExplorationofTheoreticalDebatebetweenEdwardThompsonandPerryAnderson[J]. Teaching and Research, 2021, 55(4): 71-79.

[1]	闻晓祥. 马克思政治哲学中的人与马克思主义社会正义原则[J]. 《教学与研究》, 2019, 53(7): 29-36.
[2]	王石径. 新时代大学生思想政治教育改革创新的方法论研究——基于“事”“时”“势”的维度[J]. 《教学与研究》, 2018, 52(2): 107-112.
[3]	谈火生. 政治学的学科传统之争与中国政治学的未来[J]. 《教学与研究》, 2017, 51(5): 63-73.
[4]	关孔文，房乐宪. 国际关系中的因果关系：理论解释及其含义[J]. 《教学与研究》, 2016, 50(7): 82-88.
[5]	安启念. 马克思与人道主义*[J]. 《教学与研究》, 2015, 49(7): 5-15.
[6]	张旭. 经济学研究中的多元主义思潮介评[J]. 《教学与研究》, 2014, 48(3): 53-60.
[7]	王生升. 破除新古典经济效率的迷思 ——“经济剩余”范型的方法论批判[J]. 《教学与研究》, 2013, 47(10): 57-66.
[8]	欧阳谦. 卢卡奇的总体性思想辨析[J]. 《教学与研究》, 2012, 47(4): 64-71.
[9]	张胜军1，李形2. 欧洲社会科学研究中的方法论问题探析——以国际关系学领域为例[J]. 《教学与研究》, 2012, 46(12): 49-54.
[10]	马国旺. 批判实在论与经济解释学方法新探[J]. 《教学与研究》, 2012, 47(11): 48-54.
[11]	王峰明. 历史唯物主义的方法论意义 ——以政治经济学的价值理论为例[J]. 《教学与研究》, 2012, 47(1): 12-18.
[12]	朱富强. 现代经济学的方法论反思与理论发展[J]. 《教学与研究》, 2011, (8): 31-38.
[13]	张雷声. 世界观、方法论与马克思主义基本原理的整体性[J]. 《教学与研究》, 2011, (12): 5-12.
[14]	田鹏颖. 社会工程哲学——马克思实践观的方法论转向[J]. 《教学与研究》, 2010, (8): 30-35.
[15]	张维闵. 论中国特色社会主义经济理论体系的研究对象[J]. 《教学与研究》, 2009, (5): 26-31.