恩格斯真的提出了国家起源的“罗马模式”吗?——以《家庭、私有制和国家的起源》文本解读为依据

《教学与研究》 ›› 2006, Vol. ›› Issue (5): 84-89.DOI:

恩格斯真的提出了国家起源的“罗马模式”吗?——以《家庭、私有制和国家的起源》文本解读为依据

林锋

北京大学, 哲学系, 北京, 100871

收稿日期:2005-12-25 出版日期:2006-05-20 发布日期:2012-03-05

Did Engels Actually Propose the "Roman Model" as an Origin of State?——An Analysis Based on Interpretation of "the Origin of Family,Private Ownership and State"

LIN Feng

Department of Philosophy, Peking University, Beijing 100871, China

Received:2005-12-25 Online:2006-05-20 Published:2012-03-05

摘要/Abstract

摘要： 对于恩格斯晚年在《家庭、私有制和国家的起源》一书中对国家起源问题的研究,国内外学界通常认为,恩格斯通过探讨希腊雅典、罗马、德意志三个国家的起源问题,分别提出了国家起源的三种独立模式,即“雅典模式”、“罗马模式”和“德意志模式”。本文认为,这种看法不符合恩格斯对罗马国家起源问题的实际思想。有充足的根据表明,恩格斯并未将罗马国家起源道路视为一种不同于雅典式一般道路的“独立模式”或“第二模式”,所谓的“罗马模式”实际上并不存在,它是对恩格斯相关思想误读的产物。

关键词: 恩格斯, 国家起源, 罗马模式, 雅典国家

Abstract: A general consensus has been reached among scholars at home and abroad that by means of studying the origin of three states,that is,Athens,Rome and Germany,Engels put forward three models of the origin of states,namely,the "Athens model",the "Roman model" and the "Germanic model".The paper claims that this viewpoint is not in line with Engels’ idea and there is sufficient evidence to prove that Engels did not consider the origin of Roman state a separate or a second model different from that of the Athenian state.The so-called "Roman model" did not exist.It has resulted from misunderstanding of relevant thoughts of Engels.

Key words: Engels, origin of states, the Roman model, Athenian states

中图分类号:

B0-0

林锋. 恩格斯真的提出了国家起源的“罗马模式”吗?——以《家庭、私有制和国家的起源》文本解读为依据[J]. 《教学与研究》, 2006, (5): 84-89.

LIN Feng. Did Engels Actually Propose the "Roman Model" as an Origin of State?——An Analysis Based on Interpretation of "the Origin of Family,Private Ownership and State"[J]. Teaching and Research, 2006, (5): 84-89.

[1]	黄文燕, 宋友文. 马克思恩格斯文明思想的四重意蕴——兼论对发展人类文明新形态的当代启示[J]. 教学与研究, 2024, 58(8): 57-67.
[2]	王洪波. 马克思恩格斯哲学历史观中社会关系规定的文本面向及当代审思——以《德意志意识形态》中的经典论述为依据[J]. 教学与研究, 2024, 58(7): 47-54.
[3]	金星宇. 晚年恩格斯人类学研究中的“历史”哲思——兼对“马克思主义历史哲学”的文化补写[J]. 教学与研究, 2023, 57(9): 50-59.
[4]	侯衍社. 青年恩格斯在创立唯物史观中的重要贡献[J]. 教学与研究, 2021, 55(5): 40-50.
[5]	单文鹏. 恩格斯对待传统文化的科学态度及其当代价值[J]. 教学与研究, 2021, 55(3): 79-88.
[6]	阎孟伟 . 文明时代的特征、悖论与历史趋向——从恩格斯对“文明时代”的分析谈起[J]. 教学与研究, 2021, 55(10): 37-46.
[7]	胡大平. 作为科学家的恩格斯[J]. 教学与研究, 2020, 54(10): 5-16.
[8]	刘秀萍. 恩格斯在马克思“政治经济学转向”中的作用[J]. 教学与研究, 2020, 54(10): 17-24.
[9]	沈江平, 金星宇. 《论住宅问题》的历史唯物主义空间向度考量[J]. 教学与研究, 2020, 54(10): 25-34.
[10]	王鹏. 马克思恩格斯关于国家建构与走向社会主义的思想探究#br#[J]. 《教学与研究》, 2019, 53(11): 90-98.
[11]	邓斌. 论马克思恩格斯的政治传播思想[J]. 《教学与研究》, 2018, 52(9): 61-69.
[12]	孙清华. 论马克思恩格斯对以往统治阶级思想政治教育的批判*[J]. 《教学与研究》, 2017, 51(3): 92-100.
[13]	范鹏. 马克思恩格斯“有计划的社会生产”思想及其当代启示——基于理论与实践双重维度的考察[J]. 《教学与研究》, 2016, 50(8): 23-31.
[14]	周文. 恩格斯《英国工人阶级状况》中的城市思想[J]. 《教学与研究》, 2016, 50(6): 59-65.
[15]	吴倩. 恩格斯《社会主义从空想到科学的发展》对思想政治教育的启示*[J]. 《教学与研究》, 2016, 50(6): 66-70.