检索结果

Select

1. “颠倒”或“解构”?——海德格尔对马克思主义的误读

王金林

《教学与研究》 2001, (11): 29-35.

摘要（1200）

PDF（pc）（1488KB）（1619）

海德格尔把唯物史观划为“形而上学的颠倒”的主要依据是,马克思终究未能揭示存在者的存在机制。本文认为,马克思揭示异化正是从人的存在方式入手的,这也就是海德格尔所说的深入到历史的本质性一维中去了。通过对感性存在论的阐释,马克思在西方思想史上,第一次把私有财产状况下存在者的存在方式呈现出来。现成性的“什么”于是转变为历史性的“怎么”.这是对不思存在机制的形而上学的彻底“解构”,而不是换汤不换药的所谓“颠倒”.因此,“形而上学的颠倒论”只能说是海德格尔对马克思的一种误读。这种误读是把马克思的“对象性存在”混同于形而上学的“对象性思维”了。

参考文献 | 相关文章 | 多维度评价 | 评论（0）

被引次数: Baidu(9)

Select

2. 从海德格尔的解读看马克思哲学的当代性

王金林

《教学与研究》 2000, (2): 17-23.

摘要（1226）

PDF（pc）（1384KB）（1663）

海德格尔对唯物史观推崇不已,认定唯有它达到了在存在中把捉历史事物的本质性的存在论境域,唯有共产主义尚能追赶正在加速展开的世界历史天命。但由于他对劳动 "作了近代语境的解读,因而不无矛盾地批评唯物史观终究是预设人是理性动物"的人道主义之一种,并认为人的本质不在理性或生物性而在生存"。其实, 劳动"与生存"均扬弃了旧形而上学那种作为单个人所固有的抽象物的人的本质,因为对世界历史意义的道说现在是在其本真的存在方式上而不是在所谓绝缘的主体"上进行的。马克思哲学之当代性当作此理解。

参考文献 | 相关文章 | 多维度评价 | 评论（0）

被引次数: Baidu(21)

Select

3. 对讲授“物质和意识”的几点意见

金林

《教学与研究》 1962, (4): 1-3.

摘要（1110）

PDF（pc）（1266KB）（1625）

“世界的物质性”这一章说阴了辩证唯物主义世界观的出发点,说明了世界的统一性在于物质性。但是,自从出现人类社会以来,世界上除了物质现象之外,还有意识现象。如果不正确地解决什么是意识,意识的起源、内容和作用,意识和物质的关系究竟怎样等问题,也还是不能彻底解决世界的物质性问题的。因此,在讲完“世界的物质性”这一章之后,必须进一步讲一讲辩证唯物主义对于意识现象的唯一科学的看法,这样,才能把世界的物质性这一唯物主义原则讲透彻。

相关文章 | 多维度评价 | 评论（0）