边境对“一带一路”战略支点性作用探析*

《教学与研究》

边境对“一带一路”战略支点性作用探析*

姚璐，欧阳皓玥

吉林大学行政学院国际政治系

出版日期:2017-02-15 发布日期:2017-02-17
作者简介:姚璐，吉林大学行政学院国际政治系副教授，吉林大学国家治理协同创新中心研究员；欧阳皓玥，吉林大学行政学院国际政治系研究生（吉林长春 130012）。
基金资助:
*本文系教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“中国丝绸之路经济带建设的地缘政治环境及地缘战略研究”（项目号：16JZD027）、吉林大学基本科研业务费项目“后危机时代全球治理的转型与中国的战略应对研究”（项目号：2015QY039）的阶段性成果。

On the Strategic Fulcrum Role of the Frontier for the “One Belt,One Road ” Initiative

Yao Lu, Ouyang-Haoyue

School of Administration, Jilin University, Changchun, Jilin 130012

Online:2017-02-15 Published:2017-02-17

摘要/Abstract

摘要： 长期处于国家发展战略末端的边境，在“一带一路”战略的推动下产生了从封闭到开放、从静态到动态、从内敛到延展的嬗变。边境作为领先触点、整合力量、联通透达、战略认同开端的独特作用，使它得以成为撬动“一带一路”宏大战略的战略支点。但是，边境的自身缺陷、国家战略的考量缺失和安全的固有障碍仍是边境发挥支点性作用的主要制约。同时“一带一路“战略的推进也将反作用于边境的重塑，并对边境发展提出新的要求。

关键词: 边境 , “一带一路&rdquo, 战略支点

Abstract: The border has long been at the end of the national development strategy. In the push of “One Belt,One Road ”strategy, the border has witnessed the changes from closed to opening up, from static to dynamic, from the inside to the extension. Border has played a unique role in the fields of leading contacts, the integration of strength, connection of all ways and strategic identity. It has become a strategic fulcrum leveraging the grand strategy of “One Belt,One Road”. However, the borders own defects, lack of national strategic considerations and inherent barriers to security, are still the main constraints for the border to play a fulcrum role. At the same time the advance of “One Belt,One Road” strategy will react to the border remodeling and put forward new requirements for the development of the border.

Key words: borderland , “One Belt , One Road” , strategic fulcrum

姚璐，欧阳皓玥. 边境对“一带一路”战略支点性作用探析*[J]. 《教学与研究》, DOI: .

Yao Lu, Ouyang-Haoyue. On the Strategic Fulcrum Role of the Frontier for the “One Belt,One Road ” Initiative[J]. Teaching and Research, DOI: .

[1]	许勤华1，王际杰2. 推进绿色“一带一路”建设的现实需求与实现路径[J]. 《教学与研究》, 2020, 54(5): 43-50.
[2]	徐振伟. “一带一路”框架下中国话语权的建构——基于“再情景化”视角的分析[J]. 《教学与研究》, 2020, 54(3): 54-64.
[3]	任贵祥. 以习近平丝绸之路精神重要论述指引“一带一路”建设[J]. 《教学与研究》, 2020, 54(2): 17-24.
[4]	房乐宪，殷佳章. 欧亚互联互通战略内涵及其对中欧关系的含义[J]. 《教学与研究》, 2019, 53(5): 63-71.
[5]	王贵楼. 当代空间政治理论的主导逻辑与“一带一路”倡议的内在契合[J]. 《教学与研究》, 2018, 52(6): 91-96.
[6]	扈大威1，房乐宪2. 中国与中东欧国家次区域整体合作:中欧关系的新亮点[J]. 《教学与研究》, 2018, 52(3): 43-51.
[7]	姜少敏. “一带一路”倡议——发展经济学新发展观的伟大实践[J]. 《教学与研究》, 2018, 52(2): 13-21.
[8]	马艳，李俊. 中国“一带一路”倡议的“逆不平等性”分析[J]. 《教学与研究》, 2018, 52(2): 5-12.
[9]	董亮. 习近平生态文明思想中的全球环境治理观[J]. 《教学与研究》, 2018, 52(12): 30-38.
[10]	邬璟璟. 中国“一带一路”倡议的资源利益差异性动因分析[J]. 《教学与研究》, 2018, 52(1): 23-29.
[11]	龚晓莺，陈健. 中国“一带一路”背景下的包容性全球化理论与引领路径分析[J]. 《教学与研究》, 2018, 52(1): 15-22.
[12]	杨志，秦臻. “一带一路”倡议是马克思主义中国化的伟大创新[J]. 《教学与研究》, 2018, 52(1): 5-14.
[13]	王明国. “一带一路”国际合作高峰论坛的制度逻辑*[J]. 《教学与研究》, 2017, 51(8): 58-66.
[14]	姜少敏. 中国与“一带一路”相关国家的经贸关系研究——以哈萨克斯坦为例[J]. 《教学与研究》, 2017, 51(5): 48-55.
[15]	曹亚斌. 全球化时代边疆政治思维困境及应对之道*[J]. 《教学与研究》, 2017, 51(2): 69-78.